银行行业点评报告：“换锚”及存贷款基准利率退出的潜在影响

　　政策利率换锚与存贷款旧基准退出，重塑银行资负行为

　　2026年10月金融街论坛明确三项安排：择机将主要政策利率由7天OMO切换为隔夜逆回购，解决操作与调控目标的期限错配；推动贷款定价锚多元化，可协商选择DR001或LPR；存贷款旧基准利率退出历史舞台，存款定价转为参考行业平均利率。换锚对当期银行成本收益无直接扰动，但将系统性改变司库融资、FTP定价与利率风险管理模式，重塑银行资负行为。

　　换锚分两层逻辑，货币市场结构性成本下移改善同业负债

　　信贷层面，并非信贷利率普降。7天OMO利率与LPR均未下调，换锚主要为解决操作工具与调控目标的期限错配，提高流动性管理颗粒度，不宜简单视同降息。货币市场层面，将推动货币市场结构性成本下移。新锚较旧锚低约15BP，银行边际资金成本实质性下降；操作上正走向每日常态化，将改善银行资金体感，无需为月末、税期过度囤积准备金。换锚后将带动银行同业负债成本下行，以2026H1数据测算，若同业存款付息率下行10-15BP，约带动上市银行整体负债成本下降3–5BP。存款端取消基准利率，定价由“基准加点”转为“参考行业平均利率+自律协调”，存款价格“易上难下”的刚性边际弱化，高息揽储空间进一步受到约束。

　　资产端DR贷款重定价加快，FTP并轨与基差风险加大息差管理难度

　　2026年7月起DR基准贷款陆续在多地试点落地，普遍采用“往期均值+加点”模式，重定价周期短。债贷比价效应将逐渐增强，对银行定价管理和资负摆布能力提高要求。利率下行期贷款收益率率先承压，而长期存款成本刚性滞后，期限错配将加大净利息收入波动；资产锚DR001与负债锚存款平均利率的基差风险上升，利差无法用固定加点锁定。FTP并轨后需分“市场利率簿”与“LPR报价簿”两套曲线管理，对银行差异化定价、精细化FTP管理及对冲能力提出更高要求，机构间分化加剧。

　　投资建议：差异化定价和精细化管理能力的银行将拉开差距

　　债市方面：隔夜OMO提频换锚，资金价格波动收敛、可预测性更强。供给端来看，当前银行体系资产荒下，信贷需求偏弱，主动补中长期负债的动机有限。需求端来看，换锚后带动NCD、同业存款利率下降后，推动理财等非银机构去追逐相对高收益产品，或存在一定欠配压力。预期1Y AAA级NCD利率继续下行至1.35%-1.4%。

　　权益方面：优先关注负债端具备核心存款厚度、低成本结算资金沉淀充分的国有大行与头部股份行。受益标的如工商银行、农业银行、招商银行等。此外，优质城商行有望凭借区域客群黏性与贷款定价的相对刚性，在资产端释放更大的息差弹性。受益标的如成都银行、杭州银行等。

　　风险提示：政策落地节奏不及预期；银行净息差收窄超预期；负债成本改善不及预期。